Kommentar till kritiken mot podden Punani_99 (uppdaterad 2018-08-10)

Den senaste tiden har kritik riktats mot podden Punani_99. Här besvarar Julia Blomberg, tf kanalansvarig för P3, frågor som ställts och berättar om bakgrunden till poddserien.

Den senaste tiden har kritik riktats mot podden Punani_99 som görs av produktionsbolaget Filt, på uppdrag av Sveriges Radios P3. Poddserien, som görs i satir- och humorform, är en fiktiv berättelse om en vilsen 17-åring som kämpar med att hitta sig själv utifrån samhällets ideal. Poddserien ska ses som en kommentar till den samtid vi lever i vilket är ett av public service viktigaste uppdrag. Punani_99 tänjer på gränser och ska på ett skruvat sätt lyfta fram den vilsenhet som många unga känner idag.

Kritiken har dels gällt innehållet i serien i allmänhet – riksdagsledamoten Edward Riedl anser att serien romantiserar droger och missbruk. Kritiken har också gällt en enskild publicering som gjordes på poddens Instastory där en bild på riksdagsledamotens familjemedlemmar publicerades.

Vi får mycket frågor kring detta. Jag vill med detta inlägg försöka besvara några av dessa, berätta om bakgrunden till poddserien och kommentera det kritiserade inlägget.

Först vill jag börja med att ge en tydlig ursäkt till Edward Riedl för den publicering som gjordes på Instastory. Den borde aldrig ha gjorts, här gick vi över gränsen. Jag beklagar verkligen detta och har full förståelse för att Edward Riedl är upprörd. Nanna, som spelar Punani_99, ångrar också publiceringen. Från Sveriges Radios sida tog vi under gårdagen kontakt med Edward Riedl för att be om ursäkt för publiceringen. 

Hur kunde detta ske?

Att dra saker till sin spets är en del av satirgenren, men denna publicering gick över gränsen. Enligt Sveriges Radios rutiner ska programmakare alltid ha en dialog med sin producent om de är osäkra inför en publicering. Producenten avgör om samråd bör ske med ansvarig utgivare. I det här fallet har den rutinen brustit. Eftersom bilden publicerades på Instastory där publiceringar ligger kvar endast i 24 timmar försvann den utan att jag som ansvarig utgivare hann se den och jag fick kännedom om den först när Edward Riedl själv uppmärksammade den.

Vad gör vi för att det inte ska hända igen?

Vi har löpande dialog med alla våra programmakare om vårt uppdrag, rutiner och regler, särskilt inom satir som är en extra svår konstform. Känsliga publiceringar ska stämmas av med producent som avgör om avstämning bör ske med ansvarig utgivare. I detta fall brast rutinen. Vi arbetar nu tillsammans med produktionsbolaget för att skärpa upp rutinerna kring hur inlägg och publiceringar som kan vara känsliga ska ske.

Varför gör Sveriges Radio den här typen av satirprogram, är det förenligt med Public Servicuppdraget?

En del av vårt uppdrag är att skildra samtiden för unga. Ett sätt att göra det är genom humor och satir. Humorproduktionen Punani_99 är helt och hållet fiktiv. Innehållet är påhittat, överdrivet, skruvat - inte bokstavligt. Karaktären är en 17-årig tjej som är vilsen i tillvaron. Hon gör allt hon kan för att bli känd på sociala medier och bestämmer sig för att bli Sveriges största youtuber, som ett “konstprojekt”. Att provocera och dra saker till sin spets är en del av det. Hon lever i en värld som många unga känner igen sig i men som inte skildras så ofta i medierna utifrån en ung persons perspektiv. Det är definitivt ett uppdrag för public service, att skildra olika verkligheter och visa bilder som inte finns någon annanstans.

Vad händer nu, kommer serien att fortsätta?

Sveriges Radio och P3 har sen lång tid tillbaks legat i framkant med att skapa ny humor och det kommer vi fortsätta göra. Att nå unga med skildringar om den verklighet de befinner sig i, på de plattformar där de finns är ett oerhört viktigt uppdrag för public service. Då måste vi våga skapa nytt och Punani_99 är en del av det som vi kommer att fortsätta att producera i höst.

Programledaren har ju varit politiskt aktiv, ska inte public service vara politiskt oberoende?

Jo, det ska vi vara och det är vi. Programledaren var politiskt aktiv i ett ungdomsförbund för fem år sedan, långt innan vårt samarbete med henne började. Den felaktiga publiceringen har inget med hennes tidigare politiska tillhörighet att göra. Karaktären Punani_99 sparkar uppåt mot alla möjliga håll, både politiker, kändisar och andra offentliga personer.

Men uppgifter gör gällande att hon varit aktiv senare?

Efter att Nanna gick ur partiet fanns hennes namn i Länsstyrelsens system eftersom Valmyndigheten mailat sina listor till dem tidigare. Därför fick hon automatiskt frågan om att träda in som ersättare i kommunfullmäktige tre år senare – eftersom listorna inte stämde. Nanna tackade genast nej till posten skriftligt och detta registreras i kommunfullmäktiges nästa protokoll.

Julia Blomberg, tf kanalansvarig för P3